А вот днем... Беседовала я с одним парнем... (точнее было бы сформулировать «он со мной») Так вот если по началу беседа мне казалась непринужденной, то в процессе я почувствовала, что беседа не совсем просто выражение мыслей, а имеющая свое направление, корректируемая обстоятельтствами. Много я подобного навидалась в разных формах. И теперь таким не верю. Если чую что-то не то, то не верю.

Хотя, с другой стороны, я в дум играл на уровне Ultra-Violence как раз потому, что предпочитал играть достаточно вдумчиво, тщательно анализируя окружающую обстановку и продумывая свои действия, а на уровне Nightmare! уже надо было быстро бежать и действовать больше на рефлексах, чем сознательно.

А то я вон сегодня думала как мне быть сегодня и завтра и решение (очень неожиданное — малый со слезами отказался ехать к папе, в его же присутствии) нашло меня само. Так сказать, проблемный вопрос сам отвалился ввиду занятости времени сыном.:)

Описанная классификация действительно помогла лучше понять Вашу точку зрения.:)

Мне надо еще подумать.

———

1. Соционика Аугустинавичюте. Основана на модели психики, состоящей из двух частей: графической и описательной («расшифровка» значков модели и их взаимодействия). Причем, описательную часть начал создавать еще Юнг (вероятно, не представляя, что он описывает будущую модель А). Затем Аушра создала графическую часть модели, что позволило значительно упорядочить и развить описание.

Вот это все и отнес бы к собственно соционике: от опыта Юнга, до новейшего развития описаний функций и типов, не противоречащих Юнгу и Аушре по сути.

2. Знаки и мерность функций. Это попытки сформулировать описательную часть модели «иным» образом. Новой глубокой сути они не добавляют. Но если таким образом, играя на «неожиданности» терминологии, можно достучаться до чьего-то понимания, то сложно против этого возразить.

3. Отдельный класс идей — подтипы. Считаю их, попросту говоря, «сбоку припекой» к соционической модели. Польза от них для соционики сомнительна.

4. Все остальное, что Вы перечислили. Это попытки связать соционику с какими-либо другими сферами знаний. Может быть, у кого-то что-то когда-то получится. Плохо только, что соционику иногда пытаются связать с непроверенными, а иногда и сомнительными, знаниями, в условиях, когда не всем очевидна ее собственная обоснованность.

———

Теперь можно просто ответить на заданный вопрос. Когда говорил о том, что соционика уже проверена и работает, имел в виду пункт 1 (ну и 2 отчасти, раз кому-то удобно описывать функции таким образом). То есть работает соционическая модель: корректно описывает и позволяет изучать то, для чего она предназначена.

———

На всякий случай напомню, что автор этого блога-дневника не несет ответственность за взгляды, высказываемые в комментариях.:)

Подумать надо, как покороче сформулировать, отвечу позже.