На заметку. ;)

«Хорошее место для начала – то самое, где вы сейчас находитесь» Вольф
Поскольку блог изначально соционический, рекомендую начать с прочтения этического кодекса соционика, оглашенного на ІІІ конференции по соционике...;)
Независимо от того кто насколько полно его применяет, прочесть его еще раз не будет лишним. Даже мне;)

Мы часто сталкиваемся с такими словами-понятиями, как душа, дух, телепатия, мысли материальны, и прочее.
С одной стороны, разум говорит, что это выдумки. Но наблюдения за жизнью говорят о том, что что-то в этом таки есть.
На этот раз я в который раз удивляюсь тому, насколько два человека в определенный промежуток времени могут «читать» мысли друг друга, причем не общаясь ни вербально, ни визуально.
Вот такое впечатление, что есть наше тело, которое вступает в некий обозримый/осязаемый контакт с другими. Но как будто есть еще частичка нас, которая живет и общается с другими где-то в ином, недоступном нашему осознанному восприятию, измерении (даже на осмелюсь назвать это пространством — ибо природа его может быть какой угодно).
Видимо, таким образом и происходит коррекция нашей жизни, именуемая самыми разными понятиями, пытающимися описать непонятные процессы. Как то: Бог, провидение, единство душ, телепатия, подсознание, неосознанное, потусторонний мир, альфа-состояние, влияние мыслей на нашу жизнь (мысли «материальны»). А также то явление, что в зависимости от наших целей и желаний сами собой люди приходят в нашу жизнь и уходят из нее, когда, казалось бы, мы ничего для этого не сделали. Только подумали о чем-то.
Возможно, меня снова обвинят, что написано много, но не ясно о чем. Подведу итог. Мне кажется, что кроме изветстных, понятных нам, измерений, есть еще одно, которое люди пытаются описать с разных сторон, но это как-будто разные грани одного и того же: где живет частичка нас, которая «общается с нами» посредством мыслей и образов, в этом мире частичка каждого из нас общается и с другими такими же, аналогично тому, как мы общаемся между собой. А поскольку это часть нас, т.е. вместе мы составляем нечто единое целое, бОльшее, чем можем увидеть или измерить, то эти части и влияют одна на другую, помогая или мешая.
Иначе я не могу себе представить, каким образом происходят все эти «непонятные» события.

http://pulson.ru/odo-vsem-na-svete/kak-zavyazyivat-shnurki-17-sposobov.html#more-5655

вот так «насмотришься» на чей-то креатив, и не только повторить, но и что-то свое создать хочется:)

в работе, конечно, аналогично:)

P.s. Яна, спасибо за «ссылку»!!!

Verdana 10, 11, 12.
В общем, если задумываетесь о сбережении зрения, можно взять на заметку:)

«Твое тело очень точно все отражает, что в жизни присходит. Слушайся его.» Женя.
«Тук-тук, хозяйка, не забудь что хотела для меня сделать» Мое тело.

Раннее утро выходного дня. Еще за несколько дней до этого я, вспомнив, что мне советовали время от времени прочищать желчный, ибо там есть загиб, мешающий полноценному естественному выходу, я решила, что в выходной займусь чисткой. А это надо с раннего утра, и пол дня быть дома. И вот, при запоздалом уходе спать, тем не менее, я проснулась рано и почувствовала, что в районе печени есть точечная боль. Сделала головой вывод о том, что точка в области печени есть желчный, поняла, что я задумывала и как раз время это «обещанное своему телу» реализовать, пошла, произвела процедуру, точечная боль исчезла и я спокойненько уснула еще и в качестве бонуса увидела притнейший сон. Что, когда меня ранним звонком разбудили, я была в состоянии почти блаженства и никаких плохих мыслей, что мне не дали отоспаться в выходной-то день.:) Более того, понежившись еще немного в этом состоянии, я легко встала, отказавшись от дальнейшего сна.:)
Многие загадки я решала и сама, часть из них мне помогла понять книга, указанная в заголовке, но есть одна загадка, которую я до конца не могу понять: это краснота под глазом. Особенно в свете того, что после слета я вернулась с почти незаметным следом привычного уже состояния, а уже спустя несколько дней возвращение к предпоследнему уровню.%):(

Давно задаюсь вопросом: «вот если в текущий момент переживаю или, наоборот, спокойна за будущее (причем не в целом, а в более конкретных выражениях), и, что немаловажно, изменить самостоятельно направление мыслей тяжело, то что это: считывание будущего, которое зарождается или даже зародилось или это программирование своего будущего своими мыслями („думайте о хорошем“)?»
Все не знала, как же это можно проверить? Ведь как узнать что оказалось причиной, а что следствием в процессах, которые тяжело себе представить как отследить...
Кстати, уточню, что не считаю, что абсолютно у всех первично именно что-то одно. Допускаю разные варианты (предсказатели, экстрасенсы, гадалки и т.д. вероятнее относятся к тем, кто считывает, но ведь бытует же и иное мнение «как ты лодку назовешь, так она и поплывет», аутотренинги, сознательное направление мышления и т.д.), но пока точно не могу сказать даже за себя, не то, чтобы за других.
И раньше случаи наверняка бывали, но могла не замечать. Но сегодняшняя ситуация меня улыбнула и дала перевес (с моей точки зрения; быть может, кто-то сочтет это необъективным) в сторону мнения, что для меня это таки считывание. Заканчивая разговор, осознала мысль, пожелать собеседнику приятного чаепития, что и реализовала. Не сложно догадаться, кто его знает, что в данном случае чай у человека явление прогнозируемое. Но... такого ответа, как хохот и комментария, что вот только чашку с чаем принес — не ожидала.:) Конкретно этот случай — точно не программирование. Но и не логический рассчет.
Предполагаю, что может быть сочетание этих двух вариантов причинно-следственных цепочек мышления, но, возможно, есть и устойчивое доминирование... «задумался»

Есть люди, болтающие без умолку обо всем, что в голову на текущий момент придет. А есть и такие, которые даже под видом пустой и/или непринужденной болтовни гнут свою линиюи весьма целенаправленно. И говорят только то, что считают нужным этому человеку при этих обстоятельствах сказать.
К чему это? К тому, что не каждого болтуна следовало бы называть ЛН типом, как некоторые заблуждаются, основываясь на обрывочной информации.

Ехала сегодня домой, появилась мысль о возможной оптимизации (т.е. что бы сделать, ибо как — дело программеров той отрасли), даже записала ее в черновик телефона, чтоб не посеять, а то это запросто... А после подумала: а зачем? Кому вообще нужны сборки мыслей того или иного человека? Не знаю как другие, но я зачастую совсем уж очевидные для меня вещи не публикую и не фиксирую (с недоумением: а зачем? это же очевидно...) А вот то, что впечатлило, пошла волна (почти с рождения блога) фиксировать.
«Мне нравится как ты мыслишь», говорил мне один очень хороший человек... И это было, как я понимаю, в большей мере как раз про то очевидное, что я не считаю нужным озвучивать или записывать...

Столкнулась я с такой ситуацией: один человек пришел с бутылкой Колы, а второй начинает говорить, знает ли тот, как она вредна, что даже если мясо заливаешь, то сразу реакция видна. (сама то я знаю, мне это как напоминание что это за гадость и лучше не брать)И тут слышу диалог:
— тебе налить?
— да! (автор слов про состав Колы)
Читать полностью »

Написав предыдущую заметку, вспомнила недавно поднятый вопрос о том, что люди довольно адаптивные существа.
Каждый человек способен «свыкаться» с определенного рода неудобствами. Так, чтоб опубликовать заметку, мне почему-то надо произвести дополнительное действие в виде выбора статуса публикации. Без него — все попадает в черновики. Сначала смущало, потом привыкла и делаю на автомате, почти не замечая затрат на выполнение «ненужного» действия.
А ведь, аналогично, кто-то привыкает к питанию, кто-то к отношениям, кто-то к должностным обязанностям и т.д.
И, что интересно, бывает очень много удивления, узнав о том, что человек считает «нормой» своей жизни, ведь наблюдатель порой не может представить как можно было адаптироваться и к куда более простой ситуации.

Когда мой комментарий к записи соседнего блога попал в спам (хотя до этого неоднократно комментировала) — улыбнулась и все.
Но сегодня мой коммент на моем же блоге попал в спам — тут уж не возможно удержаться от смеха и удивления:)

Смею предположить, что стратегия развития в игре идентична той, которую склонен принимать человек и в реальности.

Вдохновила заметка о красоте теорий.
Что такое красота? В общем и целом — это наше субъективное впечатление/восприятие.
Это понятие, как уже видно, применяют не только к предметам материального мира, но и к нематериальному. Причем не только к теориям, но и к понятию души, мысли и т.д.
Не могу пока ничего сказать про то, все ли люди «художники», но есть предположение, что таки да. Вот только кто какую «красоту» создает, и кто какую воспринимает... Это уже у каждого свое.
Красота художественная, красота стилевая, красота душевная, красота строгая, красота ассоциативная, красота завуалированная...
В общем, каждый сам себе художник.;)
P.s. Осознала, что у меня и сына понятия красоты разные. Я создаю «структурированную» или «геометрическую» материальную красоту, он же — явно обладает художественным вкусом (не в смысле наблюдательного восприятия, как я, а в смысле создания, творчества).

Существует миф о том, что Искатели (как базовые I, хоть в разной степени это можно отнести и к другим интуитам) постоянно меняют место работы, или сферу деятельности, или сферу интересов и т.д.
Но, мне кажется куда более точным, что:
1) при первой же захватившей их возможности они переключатся на нее,
2) при отклонении от нормы может оказаться, что более заметной будет не смена, а ощущение дискомфорта от устоявшейся ситуации, ибо при перегрузке психики сил на изменение может не хватить.

Чем плагиатить, лучше уж ссылку дать, раз уж человек выразил мысли.:)
с блога «Inter nos...»

Итак, гипотеза: мне кажется , что на формирование подтипа (может оказаться и типа) ребенка сильно влияют люди, занимающиеся воспитанием этого самого ребенка. (по некоторым наблюдениям, но не многим, потому обобщение пока совсем гипотетическое, уточнения надеюсь получить из эмпирических данных; почему скорее подтипа, чем типа — ибо я сторонник мнения, что «новорожденный не „чистый лист“»)
Ведь каждый из нас имеет свои характерные черты, которые проявляются в повседневной жизни, а дети довольно адаптивны в раннем возрасте. В большей или меньшей степени проявляя свои типные черты, малыш обучается/адаптируется взаимодействию с окружающими взрослыми. Причем, не сложно заметить, как по-разному ребенок ведет себя с разными людьми. О чем неоднократно говорят психологи.
Как же ведут себя при этом по отношению к ребенку взрослые, каким образом влияют на формирование его черт характера? Воспитывают (именно в смысле с приложением сознательных усилий к этому) или пускают на самотек; добиваются подчинения своей воле или позволяют ребенку иметь более сильную волю (ведущую позицию, собственное мнение). А также промежуточные варианты. Ну и, конечно же, другие черты.
Соответственно, какие черты в ребенке поощряются, те и сильнее развиваются. И наооборот, что неодобряется (не принимается), то и оказывается недоразвитым.
Можно (а, быть может, и нужно) разложить по полочкам соответствующие взаимосвязи (какой тип взрослого на какие черты как влияет), но я этим заниматься не хочу, да и о том, какой из типов «какой родитель» есть описания.
Хотелось бы, чтоб люди, имеющие наблюдения, выразили свое мнение. Уточнение: нужно знать не только тип/подтип (неплохо бы и акцентуацию) самого человека, но и родителей (и если существенное влияние имели другие взрослые, то и их типы), а также стиль воспитания, который имел место быть, ведь человек может «воспитывать» согласно своим взглядам, а могут, вопреки своему мнению, так, как то положено в обществе (или как принято классиками). (хи-хи, хотя тип все равно вносит свои искажения;) )

По большому счету, все методы воспитания можно разделить на 2 большие группы (плюс комбинирование в разной степени). А именно: словами и опытом (примером). Казалось бы, хорошо бы поступать «по старинке», т.е. объяснять что-то ребенку, но и самому так же делать, закрепляя слова личным образцом поведения. Но... Даже из своего опыта (т.е. за лично собой), и, конечно же, из наблюдений за сыном, могу сказать, что это не совсем верное решение.
Для объяснения этого феномена легко напрашивается соционика, говорящая нам о том, что у каждого человека часть функций в сознании, а часть — вне его. И у каждого это по-разному. Вот и получается, что если нам очень хочется малышу (и, да-да, и взрослому) что-то «внушить» (ибо чаще всего за воспитанием стоит именно это), то лучше воздействовать одновременно разными путями, ибо если не одно, то другое есть шанс что воспримет.
Но тут есть на пути 2 трудности. Воспитатель и воспитываемый. Нам, как воспитателям, не всё так уж легко реализовать и на деле, и на словах. А ребенку бывает даже хуже от какого-то из влияний.
Хороший вариант, это узнать теоретически или (а лучше и) проверить на практике, как и что влияет и действовать в дальнейшем именно таким способом.
P.s. К сожалению, хоть и давно это понимаю, а сама не всегда реализую. Например, знаю что сына лучше не «вычитывать», но... атмосфера морализаторства привычна и порой не замечаю, что снова обращаюсь к этому неплодотворному методу. Точнее, он влияет на сиесекундный результат, но я вижу, что аналогичен ножевым ранениям. От чего, конечно же, сын начал защищаться «игнорированием слов», т.е. как бы не слышит.

Только применимо к типологиям.
Что мы делаем, работая с типологией? Например, уже существующей. Ознакамливаемся, разбираемся, с большей или меньшей субъективностью понимаем написанное автором. А что потом? Применяем на практике. Проходит время. И что? Начинаем говорить, что такой-то тип обладает такими-то свойствами, а этот — этими и т.д. Причем свойства одного и того же типа начальной типологии у разных последователей обрастают своими свойствами. Почему? Думаю потому, что есть склонность именно таких людей «записывать» в тот или иной тип, а после говорить о том, что такой-то тип обладает такими-то свойствами...
P.s. Как говорится, никого не хочется обидеть. Вывод обобщенный. Ибо все мы люди и обладаем определенной долей субъективизма.

*********************
*********/\**********
********/**\*********
*******/****\********
********/**\*********
*******/****\********
******/******\*******
*********|*|**********
*********************

1. Вот живут себе муравьи, копошатся, что-то добывают, муравейники строят, размножаются, передают опыт, воюют и т.д. и т.п.
В чем отличие? В размере, форме тела, и, якобы, разуме. А кто проверял: у муравьев есть разум или нет? И разумны ли мы? Также добываем себе пропитание, строим мегаполисы (большие муравейники), размножаемся, делимся опытом, воюем... Якобы что-то познаем и созидаем. При этом даже больше разрушаем. Неужто муравьи не познают и не созидают?..
Читать полностью »

Ни для кого не секрет, что большая часть населения употребляет:
 — алкоголь для поднятия настроения, чтоб забыться, или получить еще какой-то эффект;
 — кофе, чтоб приободриться;
 — сигареты, чтоб успокоиться;
 — наркотики, чтоб получить кайф;
 — и прочее, и прочее.
Читать полностью »